问天阁笔记

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://bufferpool.blogbus.com/logs/38207065.html

       除了Cloud，今天还回忆起了一个问题，是关于网摘的。两年前的时候吧，delicious等一批2.0的网摘应用开始流行，现在已经深入人心。我之前用yahoo网摘，后来转到diigo，用起来还是蛮方便的。借助于浏览器的插件或者booklet，可以将上网时找到的一些文章方便的收藏到自己的网摘中。通过搜索引擎或者tag，也可以很方便的查找。借助于群组和兴趣聚合，分享也不是那么太难。曾经看到一片评价网摘的博文，提出了评价2.0网摘的三个评价指标：便于收藏，便于查找，便于分享。那么，我认为，至少便于查找这一方面目前做的还不是很好。

       其实问题不在于他们的服务做得不好，而是跟人的意识和行为有关。就像计算机里的Cache一样，我对网摘的理解，就跟Cache一样。计算机教材中关于Cache的原理是这么个意思：处于某一存储区域附近的区域更加可能被命中，多次被命中的内容更有可能命中。也就是说时间上和空间上接近的内容被访问的概率更大。基于这个原理，人们在计算机很多地方运用了Cache，大大提高了访问速度。转回到网摘的问题上来，网摘可以看作是一个大的Cache，人的大脑可以被看作是CPU。对于那些用户已经访问过而且放入网摘中的内容（页面）来说，用户再次访问的概率显然很高（否则也用不着把它放在网摘里吧）。因此，当用户用同样的或者相似的检索关键字去检索网络时，这些已经被收藏的页面对用户的价值应该更大。从另一个角度来说，当我用我网摘中某个已经存在的tag或关键字去检索互联网时，我更可能更倾向于寻找我曾经读过的那篇文章，而不是去查找其他内容。

        很多使用网摘的人现在都跟我有了一样的毛病。对，的确，我们很乐意将看到的好的网页收藏起来，或者分享给朋友。但是，当我们下次遇到同样的问题的时候，我们却不能在第一时间首先去检索我的网摘去寻求答案，而是直接在Google的搜索栏里输入了关键字。怎么说呢，可以说这是google的胜利，因为他的粘性更大；也可以说是那些提供网摘的Web 2.0的网站的不足之处。但是无论如何，这降低了用户的效率，因此它不是最好的方式，它应该被解决。

         想来想去，这事儿还是更适合Google来做。要么，Google直接将delicious收购了，统一在Google旗下，帐号和Google的帐号绑定。每当我在Google的搜索栏里输入关键字的时候，页面的最上部列出我的收藏中与之匹配的网页。要么，干脆Google自己做这么一个个人的网摘系统，直接用Google现有的帐号和资源（比如用Gmail分享），集成到现有的搜索引擎中，绝对地提高用户效率。

          PS：我觉得我这想法还是靠谱的，哪天Google真的做了这产品，咱也不讲只是版权了，署上俺的名就可以了。

          PS2：原来Google也有网络历史记录的服务，不仅没有和搜索结果集成，而且只有安装工具栏之后才能索引所有访问过的网页，不然只记录搜索历史。怎么看怎么不方便。